（一三二）守险
    《左氏》僖公三十年：秦晋围郑，郑使烛之武见秦伯，曰：“越国以鄙远，君知其难也，焉用亡郑以倍邻？”俞理初曰：“越国鄙远，春秋战国时最多。此言晋大国，数欺秦，秦难越之以鄙远，明他国不难也。至晋文公卒，秦潜师欲得郑，是谓晋襄无能为，欲循越国鄙远之事。”《癸巳类稿·越国鄙速义》。案越国鄙远之所以多，以春秋列国不守关塞。顾复初《春秋大事表》论之甚明。其所由然，则以此时地广人希，山林之地，未尽开拓，率为戎狄所据故也。古之所谓险者，皆专指国都而言。故《易》言“王公设险以守其国”，《坎彖辞》。孟子言“固国不以山溪之险”，《公孙丑》下。戒人勿以是为险，明时人以此为险者尚多。郑庄公曰：“制，岩邑也，虢叔死焉。”《左氏》隐公元年。恃险而亡，即恃其城之险而已。《谷梁》曰：“夏阳者，虞、虢之塞邑也；灭夏阳而虞、虢举矣。”僖公二年。虽非都城，然恃一邑以为屏蔽，亦制之类也。城濮之役，晋侯患楚，子犯曰：“战也。战而捷，必得诸侯；若其不捷，表里山河，必无害也。”《左氏》僖公二十八年。平公言晋有三不殆，国险为其一。司马侯诤以“四岳、三涂、阳城、大室、荆山、中南，九州之险也，是不一姓”。昭公四年。魏武侯浮西河而下，中流，顾而谓吴起曰：“美哉乎山河之固，此魏国之宝也！”起对曰：“在德不在险。昔三苗氏左洞庭，右彭蠡，德义不修，禹减之。夏桀之居，左河济，右泰华，伊阙在其南，羊肠在其北，修政不仁，汤放之。殷纣之国，左孟门，右太行，常山在其北，大河经其南，修政不德，武王杀之。”《史记·吴起列传》。皆非专指都邑所在。刘敬说汉髙祖曰：“秦地被山带河，四塞以为固，卒然有急，百万之众可具也。因秦之故，资甚美膏腴之地，此所谓天府者也。”《刘敬列传》。“左右大臣多关东人，多劝上都洛阳：洛阳东有成皐，西有郩黾，倍河，向伊洛，其固亦足恃。留侯曰：洛阳虽有此固，其中小，不过数百里，田地薄，四面受敌，此非用武之国也。夫关中左郩函，右陇蜀，沃野千里，南有巴蜀之饶，北有胡苑之利。阻三面而守，独以一面东制诸侯。诸侯安定，河渭漕挽天下，西给京师；诸侯有变，顺流而下，足以委输。此所谓金城千里，天府之国也。刘敬说是也。”《留侯世家》。则兼人力物力言之，规模弥恢廓矣。此战守形势之变，实亦社会情形今古不同之所致也。
    《盐铁论·险固》：大夫言：“楚自巫山起方城，属巫、黔中，设扞关以御秦。秦苞商、洛、崤、函，以御诸侯。韩阻宜阳、伊阙，要成皋、太行，以安周郑。魏滨洛筑城，阻山带河，以保晋国。赵结飞狐、句注、孟门，以存荆、代。燕塞碣石，绝邪谷，绕援辽。齐抚阿、甄，关荣、历，倚泰山，负海、河。梁关者，邦国之固，而山川社稷之宝也。”而文学驳之曰：“《传》曰：诸侯之有关梁，非升平之兴，盖自战国始也。”此足为顾复初之说之证。然屈完对齐桓公曰：“楚国方城以为城，汉水以为池，虽众无所用之。”《左氏》僖公四年。即设扞关之渐；晋使詹嘉守桃林，文公十三年。女宽守阙塞，昭公二十六年。亦韩阻宜阳、伊阙之渐也。故凡事必以渐兴。
    隆古之世，兵争烈而生事觳，设都专务守险。其后道路渐通，通工易事益盛，则都邑渐移于平地矣。刘敬言周公营成周洛邑，以为此天下之中，诸侯四方纳贡职道里均，有德易以王，无德易以亡。凡居此者，欲令周务以德致人，不欲依阻险，令后世骄奢以虐民。《刘敬列传》。乃儒家之说，非事实也。平夷之地，无险可凭，脱有兵争，乃专恃人力所筑之城以为卫。孟子说滕文公，所谓“凿斯池也，筑斯城也，与民守之”是也。《梁惠王》下。人力所设之险，终不如天然之险；亦且人力有限，不能遍设。故春秋时大举侵伐，无不直傅国都，列城罕能坚拒；即战国时犹然，特其时列国拓土较广，国中大都邑较多，故攻取较难耳。此实非固围之道。而大兵一至，列城望风而靡，人民为敌系虏，禾稼为敌蹂践，屋舍为敌焚烧，甚至于井湮木刊，元气久而不复，尤非卫民之道。事势所逼，而设关守隘之事起焉。诸侯之会于鲁济而伐齐也，齐侯御诸平阴，堑防门而守之，广里。夙沙卫曰：“不能战，莫如守险。”《注》：“谓防门不足为险。”弗听。晋师卒入平阴，遂从齐师。夙沙卫连大车以塞隧而殿。殖绰、郭最曰：“子殿国师，齐之辱也。子姑先乎！”乃代之殿。卫杀马于隘以塞道，二子遂为州绰所得。鲁、卫请攻险，晋人盖弗听，故齐大子与郭荣谓其“师速而疾，略也”，以止齐侯之行。齐是时盖恃夙沙卫之塞隧以全其师，亦恃守险者与都城相犄角，故晋人弗敢攻也。《左氏》襄公十八年。齐侯之围成也，孟孺子速徼之，齐侯去之。速遂塞海陉之道而还。襄公十六年。《注》：“海陉，鲁隘道。”邾人之城翼也，还，将自离姑。公孙鉏曰：“鲁将御我。”欲自武城还，循山而南。徐鉏、丘弱、茅地曰：“道下，遇雨，将不出，是不归也。”遂自离姑。武城人塞其前，断其后之木而弗殊。邾师过之，乃推而蹶之。遂取邾师，获鉏、弱、地。昭公二十三年。此皆以人力塞往来之路，与夙沙卫之所为同。至晋御秦师于崤，僖公三十三年。吴要楚于皋舟之隘，襄公十四年。则因天然之险矣。
    《击鼓》之诗曰：“爰居爰处，爰丧其马。于以求之，于林之下。”《笺》曰：“求不还者及亡其马者，当于山林之下。军行必依山林，求其故处近得之。”《疏》引肆师云：“祭兵于山川。”《注》云：“盖军之所依止也。”案邲之战，赵旃使二子下，指木曰“尸女于是”，其事也。是役也，晋师在敖、鄗之间。而赵旃致师，楚王乘左广以逐，旃弃车而走林，足见驱驰虽于平地，屯止必依山林矣。《左氏》宣公十二年。鄢陵之战，楚师薄于险，亦由是也。成公十六年。《易·师》六四：“师左次，无咎。”《注》曰：“行师之法，欲右背高，故左次之。”《疏》曰：“此兵法也。故《汉书》韩信云：兵法欲右背山陵，前左水泽。”城濮之战，楚师背酅而舍，盖其事。
    后世都邑虽稍移于平地，然丧败之时，仍依山为固。夫椒之败，“越子以甲盾五千保于会稽”是也。《左氏》哀公元年。《注》：“上会稽山也。”吴之溃也，“吴王帅其贤良，与其重禄，以上姑苏”。云上，盖亦山名。《史记·越世家》云：“越遂复栖吴王于姑苏之山。”韦昭曰：“姑苏宫之台也，在吴阊门外，近湖。”《国语·越语》。恐非。鲁昭公之伐季氏也，平子登台以请；公山不狃、叔孙辄之袭鲁也，定公与三子入于季氏之宫，登武子之台；见《左氏》昭公二十五年，定公十二年。此皆仓卒之际，暂避敌锋，亦非所以御大敌也。
    古约战多于平地。秦、晋河曲之役，臾骈欲薄诸河，胥甲、赵穿当军门呼曰：“不待期而薄人于险，无勇也。”文公十二年。可见偏战之必在平地矣。鞌之战，齐师败绩，逐之三周华不注；与鄢陵之战，楚师之薄于险，因皆不获登山以自固，是兵行虽依山陵，约战必于平地也。隐公四年：“诸侯之师败郑徒兵。”《注》云：“时郑不车战。”盖以国都无所用车之故。宣公十二年，楚子围郑，郑人卜巷出车，亦由是也。
    《春秋》僖公三年：“徐人取舒。”《左氏疏》曰：“诸侯相灭亡者，多是土壤邻接，思启封疆。今检杜《注》，徐在下邳，舒在庐江，相去甚遥，而越境灭国，无传无注，不知所以。”案俞理初所举证甚多，实尚其荦荦大者，若细疏之，则尚不止此。且灭国而不有者亦多矣，疏家之言，殊灭裂也。